Sputnik V, archyvinė nuotrauka

Aistros dėl "Sputnik". Kodėl Lietuva nepasitiki Rusijos vakcina?

(atnaujinta 13:19 2021.02.08)
Rusijos vakcina "Sputnik V" sulaukė tarptautinio pripažinimo, bet Lietuva vis tiek abejoja

Prieš kurį laiką "Sputnik" jau rašė apie tai, kad Lietuva neobjektyviai žiūri į rusišką vakciną "Sputnik V". Tačiau vienas įvykis turėjo pakeisti šią poziciją. Labai autoritetingame moksliniame žurnalae "The Lancet" pasirodė publikacija, kuri patvirtina minėtos vakcinos saugumą ir efektyvumą.

Po jos faktiškai visas pasaulis pripažino, kad Rusijos produktas yra patikimas ir veiksmingas. Apie tai kalba net vakarietiška žiniasklaida, kurią sunku apkaltinti prorusiška pozicija. Pavyzdžiui, "ABC News" parašė, kad dėl to, jog "Sputnik V" vakcina pasirodė labai greitai, ji buvo kritikuojama, tačiau dabar britų mokslininkai pažymėjo: "Dar viena vakcina įsijungia į kovą su COVID-19".

"The Wall Street Journal" savo straipsnyje parašė, kad "Sputnik V" pripažinimas yra svarbi Vladimiro Putino pergalė globaliose vakcinų lenktynėse ir Rusijos mokslo ir medicinos patikimumo įrodymas.

Tačiau ir tai dar ne viskas. Vokietijos sveikatos apsaugos ministras neatmetė galimybės, kad "Sputnik V" gamyba gali prasidėti šalies teritorijoje. Prancūzijos prezidentas pareiškė, kad rusiškos vakcinos naudojimas ES yra ne politinis, o mokslinis klausimas — jeigu ji bus licencijuota, jokių problemų.

Atrodytų, po minėtų publikacijų ir pareiškimų net tokia didelė skeptikė kaip Lietuva turėtų sutikti, kad "Sputnik V" yra vakcina, kuria galima skiepyti žmones be rizikos. Tačiau Lietuva gyvena savo pasaulyje.

Šalies žiniasklaida pastebėjo publikaciją "Lancet" žurnale, sutiko, kad, remiantis joje pateiktais duomenimis, galima teigti, jog "Sputnik V" yra gera vakcina, tačiau tai juk rusiški duomenys. Atitinkamai kyla klausimas, ar jais galima pasitikėti, ar gražus rezultatas nėra paremtas klaidinga informacija?

Akivaizdu, kad tokios kalbos yra problemos ieškojimas tuščioje vietoje, panašus į norą surasti bent kažkokį pretekstą toliau abejoti "Sputnik V" patikimumu. Ir tuomet lieka viena paprasta išeitis — sprendimą turi priimti Europos vaistų agentūra. 

Šiame kontekste Lietuvos vaistų kontrolės tarnybos viršininkas Gytis Andrulionis 2021 metų vasario 3 dieną valstybinėje LRT televizijoje pareiškė: "Sputnik" gamintojai į Europos vaistų agentūrą su prašymu registruoti vakciną tikrai nėra pasikreipę. Yra vykdomi tokie ikiregistraciniai žvalgomieji pokalbiai, kai yra mokslinio patarimo suteikimas. Ir todėl mes nesame gavę oficialių duomenų, kuriuos galėtume vertinti".

Tą pačią dieną Rusijos valstybinės televizijos "Rossija" žinių laidoje "Vesti" Rusijos tiesioginių investicijų fondo, kuris yra atsakingas už "Sputnik V" pardavimą tarptautinėje arenoje, generalinis direktorius Kirilas Dmitrijevas pareiškė: "Mes turime elektroninį talonėlį, kuris pabrėžia, kad mūsų paraiška gauta. Mes padavėme dokumentus į Europos vaistų agentūrą".

Tokiu būdu, sunku suprasti, ar Europos vaistų agentūroje prasidėjo pilnavertis "Sputnik V" pripažinimo procesas, ar vyksta kažkokie parengiamieji darbai (politiniai žaidimai). Kad ir kaip būtų, rusiškos vakcinos traukinys, atrodo, pajudėjo link Europos, ir anksčiau ar vėliau ES turės nuspręsti, priimti jį ar ne. Turint omenyje Vokietijos ir Prancūzijos poziciją, galima spėti, kad verdiktas dėl "Sputnik V" gali būti teigiamas. 

Ką tokiu atveju sakys ir darys Lietuva, kol kas teigti sunku. Norisi tikėti, kad sveikas protas ir ekonominis pragmatiškumas, susijęs su "Sputnik V" kaina, pagaliau nugalės. Tačiau, sprendžiant iš dabartinės tendencijos, šis "Sputnikas" gali praskrieti kažkur šalia Lietuvos. Tiesa, rusiškos dujos nėra "laisvės molekulės", bet į ją patenka. Pažiūrėsime, ar pateks politiškai neteisinga rusiška vakcina.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.

Tegai:
COVID-19, koronavirusas, Lietuva, Rusija, vakcinacija, vakcina, Sputnik V
Dar šia tema
Dar viena šalis pirks Rusijos "Sputnik V" vakciną
"Bloomberg" pavadino "Sputnik V" didžiausiu mokslo proveržiu nuo TSRS laikų
"Rusofobiniai kliedesiai": Rusija sureagavo į Lietuvos pareiškimus apie "Sputnik V"
Žmogus apsirengęs Laisvės statulos kostiumu Niujorke

O juk buvo "laisvųjų žemė". JAV aiškinama, kaip buvo nužudyta visuomenė

(atnaujinta 10:08 2021.03.08)
Negalima laisvai išreikšti savo nuomonės net draugams bet kokiu klausimu, o mokykloje ir universitete to padaryti negalima su 100% garantija: apie kurią šalį kalbama?

Šiuo atveju kalbama apie JAV ir apie tai, kaip amerikiečių filosofai analizuoja jų visuomenės sunaikinimo technologijas. Bet maždaug tas pats vyksta ir kitose Vakarų šalyse, ir Rusija, apskritai, ir bet kuri kita šalis nėra apsaugota nuo šių technologijų. Taigi pažvelkime į juos.

Aleksejus Puškovas
© Sputnik / Владимир Трефилов

Keletas paaiškinimų: čia rašo, kartosime, filosofai. Todėl jų šifruotės reikalauja išvertimo į žmonių kalbą. Vienu atveju turime dviejų autorių knygos "Ciniškos teorijos: kaip stipendijos aktyvistams padarė viską aplink rasės, lyties ir tapatybės klausimu" (ar jūs pirktumėte knygą su tokiu pavadinimu?) apžvalgą. Kitu atveju kalbama apie autoriaus skiltį apie tai, ką moksleiviai ir studentai daro su dėstytojais, prieš kuriuos jie kurstomi.

Tačiau pavyzdžiai iš šių autorių gyvenimo gana lengvai skaitomi. Totalitarinės, įbaugintos ir tuo pačiu negailestingos visuomenės kūrimo technologiją knygos autoriai pateikia gana aiškiai.

Taigi, pirma. Reikia sukurti nepažeidžiamą idėją — rasti kažką tokį, kam didžioji dauguma iš pradžių neprieštaraus. Geriau apsieiti be politikos, nes ne visus domina valstybės valdymas ar jo ideologijos, tačiau, pavyzdžiui, kažkas susiję su sveikata — tai puiku, sukelia žvėrišką baimę... tačiau tokio pobūdžio pavyzdžiai yra prieš mūsų akių, todėl apie akivaizdų dalyką nekalbėsime. Bet tiks ir, pavyzdžiui, smurtas šeimoje. Tai gi aišku: kas palaikys vyrų ar moterų sumušimą šeimoje?

Antra. Būtina bendrą teoriją pritaikyti prie konkrečių žmonių, sukūrus iš tokių žmonių kažką panašaus į šventą ir neliečiamą nelaimingų aukų grupę. Smurto šeimoje atveju moterys labiau tinka tokiam vaidmeniui nei vyrai, ypač atsižvelgiant į seniai vykusius ultrafeministų žiaurumus.

Trečia. Reikia rodyti atsargumą ir pažiūrėkite — o kaip pačios jūsų "aukos" žiūri į jūsų idėją, ir visa kita auditorija taip pat. O jeigu tarp jų populiaresnės kažkokios kitos teorijos.

Ketvirta. Sukurkite sau priešą. Esmė ta, kad jūsų ideologija turėtų sukelti baimę kažkokiai žmonių grupei, o natūrali baimės pasekmė — neapykanta. Ją reikia nukreipti prieš konkrečius žmones, pavyzdžiui, tuos, kas su faktais rankose įrodo, kad jūsų teorija išsiurbta iš nykščio. Nuodykite ir nuodykite juos, kol jie bus visiškai sunaikinti.

Penkta. Paimkite savo pinigus (tas pačias aukščiau paminėtas "stipendijas aktyvistams"). Žinoma, visiems aktyvistams nepaks pinigų, tačiau organizatoriai turi suprasti, kad jie sukūrė iš esmės politinį judėjimą ir tai kažkam turėtų būti naudinga. Juk toliau galite savo beprotiškas idėjas nešti į parlamentus įstatymų projektų forma, kur prieš jas bijos balsuoti. O tai jau politinė valdžia, be to diktatorinė.

Taigi, viskas, kas įvyko JAV ir kitose šalyse pogrominiais perkrovimo 2020 metais, jau yra tarp ketvirtojo ir penktojo proceso etapų, ir čia yra bet kokių kilnių idėjų ir nekaltų aukų. Kada visa tai prasidėjo? — dabar klausia liūdni filosofai. Tai prasidėjo seniai. Ir čia pateikiamas pavyzdys, kaip į kolegiją (2017 metais) kviečiamas gerbiamas profesorius su prašymu atlikti teisėjo vaidmenį diskusijose. Jis pasako kalba, o  po to gaunamas įskundimas: profesorius juodaodžiams studentams pasakė, kad rasizmas nėra toks blogas, ir tuo pačiu metu palygino jų gyvenimą su vergija. Kas iš iš tikrųjų buvo pasakyta: jūs, gerbiamas studente, sutirštinote spalvas pareiškdami, kad juodaodžiai dar niekada negyveno taip blogai, kaip šiandien rasistinėje visuomenėje — sutikite, dar 60-aisiais metais, jau nekalbant apie vergovės metus, buvo blogiau.

Na, ir net nereikia spėlioti, kas nutiko nelaimingajam profesoriui. Prisiminkime tik neseniai paskelbtą komentarą, kuriame buvo paminėta, kad JAV Respublikonų partijos ideologai dabar laiko neatidėliotina nacionaline užduotimi kovoti su masinio persekiojimo technologijomis visų, kas nepritaria demokratų idėjoms, atžvilgiu. Štai mūsų filosofai, kad kovotų su šių technologijų persekiojimu, smulkiai išnagrinėja, kartais niūriai sakydami: o juk kadaise mes buvome laisvųjų žemė...

Buvo ar nebuvo, tokio kaip yra dabar, nevyko. Žiaurumai vyksta ne visoje Amerikos visuomenėje, ne visose profesijose ir ne visose amžiaus grupėse, kitaip iš kur pernai rudenį atsirado 74 milijonai, balsavę už Trampą. Blogis atsirado dar 80-90-aisiais metais universitetuose, paskui išplito į mokyklas, tai yra, pasireiškia kartų konfliktu. Tai suprantama: paaugliai dar nėra sukūrę idėjos, kas leistina, o kas ne, tačiau jie gauna malonumą iš bandos puldinėjimo ir sunaikinimo suaugusiųjų ir ne labai suaugusių, išdidžių žmonių. Tai taip pat yra technologija ir ji neapsiriboja Amerika.

Kas atsitinka dėl to: totalitarinė visuomenė, kolektyvinio persekiojimo ir abipusio naikinimo visuomenė, kai ne tik laisvai reikšti savo nuomonę, bet ir patylėti tampa pavojinga. Vienas iš aukščiau minėtų autorių šia proga cituoja emigranto iš Vengrijos žodžius, kuris sako, kad taip buvo jų socializmo sąlygomis (o mes gi manėme, kad būtent vengrai turėjo švelnų socializmą). Arba: du filosofinės knygos autoriai daro ir visiškai negražią patirtį, paima 12-ąjį "Mein Kampf" skyrių, kuriame kalbama apie hitlerininkų partijos kūrimo technologijas. Jie Nacionalinę socialistinę Vokietijos darbininkų partiją pakeičia kitu judėjimu — "solidarusis feminizmas". Ir rezultatą jie siunčia feministiniam žurnalui "Affilia", kur redaktoriai giria medžiagą už "gerą potencialą sukurti svarbų dialogą tarp socialinių darbuotojų ir feminisčių tyrinėtojų". Istorija buvo garsi ir skandalinga...

Nors jei radikalai ir toliau griebsis švietimo, akademinės ir humanitarinės sferos, turėdami tikslą užgrobti visą šalį, tada kitos kartos net neįsivaizduos, kas iš tikrųjų buvo tas Hitleris ir kuo jis buvo blogas.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija

Tegai:
diskriminacija, JAV
LGBT vėliava, archyvinė nuotrauka

Vaivorykštinė Vakarų pelkė. Ar Lietuvoje pakankamai jėgų, neleisiančių nuskęsti?

(atnaujinta 10:07 2021.03.08)
Už vienalyčių partnerysčių institutą ir liūdnai garsėjančios Stambulo konvencijos ratifikavimą agituojantis Seimo "profesionalusis gėjus", Tomas Vytautas Raskevičius, galiausiai sulaukė per 360 tūkst. piliečių parašų

Parašus paliko reikalaujantys jo pasitraukimo iš parlamentinio Žmogaus teisių komiteto pirmininko pareigų: ties šiuo momentu, kova tarp LGBT invaziją į Lietuvą remiančių ir sveikesnių visuomenės sluoksnių atkirtį jiems organizuojančių jėgų, žodžiu — kova dėl šeimos instituto Lietuvoje — pereina į kitą, aukštesnį lygmenį.

Įsidėmėtina, kad visai neseniai tiek minėtų parašų, tiek pačios akcijos legitimumą pripažinti vengusi Seimo pirmininkė, liberalų atstovė Čmilytė-Nylsen galų gale priėmė jos organizatorius pas save: pastarieji pristatė visus surinktus parašus ir nepagailėjo kritikos naujajai valdžiai bei ją palaikančioms masinės žiniasklaidos priemonėms, kurios — su LRT, Delfi ir 15 min priešakyje — paskutiniu laiku itin aktyviai reiškiasi, ir gindamos Stambulo konvenciją, ir siekdamos diskredituoti prieš pastarąją (ir apskritai prieš LGBT darbotvarkę) nukreiptą judėjimą.

Tapino "kontrpeticija"

Šiuo požiūriu, veikia dėsnis, kad veiksmas iššaukia atoveiksmį ir, panašu — ne patį silpniausią — į vykstančią bataliją pagaliau įsitraukia ir, atseit, "nepriklausomo", "visuomeninio" (o realiai, tiek valdžios, tiek Sorošo "Atviros visuomenės" fondo lėšomis maitinamo) "Laisvės TV" kanalo veidas ir vadovas, Andrius Tapinas: pastarasis pareiškė, kad, kaip atsaką į 360 tūkst. parašų surinkusią peticiją, bus "kontr" arba "anti" peticija, kuri — "influencerio" teigimu — surinksianti per 1 mln. parašų...

Kiekybiniu požiūriu, užmojis — įspūdingas, tačiau, kokie gausingi bebūtų "Laisvės TV", o taipogi į kampaniją ar oficialiai, ar neoficialiai įsitraukusių privačių bei valstybinių žiniasklaidos kanalų, ištekliai — labai abejotina, ar Lietuvoje apskritai įmanoma surinkti tiek žmonių, kurie tikrai pasirašytų už tai, ką atstovauja Tomas Vytautas Raskevičius ar liberalieji jo apologetai.

"Abejotina", nes netgi LGBT politikai palankiausi resursai negali paneigti, kad absoliuti lietuvių dauguma — kategoriškai nusistatę ir prieš vienalyčių partnerysčių institutą, ir prieš seksualinių mažumų ideologiją apskritai. Šiuo požiūriu, surinkti 1 mln. tikrų parašų — kaip sakoma — "misija neįmanoma" ir neabejotina, kad pats Tapinas — kaip ir jo šeimininkai — tai puikiai supranta.

Taktinis atsitraukimas?

Šiame informacinio karo fronte — akivaizdžiai vyksta puolimas, pamačius, kad vis platesni visuomenės sluoksniai, kaip ir vis gausesnės pajėgos (tiek judėjimai, tiek partijos, tiek "Respublikos" leidinių grupė) telkiasi prieš LGBT darbotvarkę Lietuvoje. Kituose taškuose, tuo tarpu, atrodytų, taktiškai atsitraukiama: štai Laisvės partijos pirmininkė, Aušrinė Armonaitė pasisakė, kad, galbūt, 2021-ųjų pavasario Seimo sesijoje Stambulo konvencijos klausimas iš viso svarstomas nebus. Galbūt, TS-LKD išsigando "bunto" ar netgi skilimo savo gretose? O gal — kita vertus — čia tik ruošiamasi (po Tapino akcijos) palankesnei progai?

Neatmestinas ir toks scenarijus. Tačiau šiai dienai, į dalyką žvelgiant objektyviai, sąmoningiems mūsų bendrapiliečiams vertėtų žinoti ir labai rimtai atsižvelgti į dvi šnekamą dalyką liečiančias aplinkybes, apie kurias čia trumpai ir pakalbėsime: pirma — esamą šeimos instituto statusą Lietuvos konstitucinės teisės kontekste ir — antra — platesnį — santvarkinį, civilizacinį, geopolitinį aspektą ir — jo atžvilgiu — į kovą prieš Stambulo konvenciją ir LGBT invaziją pakilusio judėjimo ribotumą...

Kaip Konstitucinis teismas uzurpavo Seimo ir tautos galias

Pradėkime faktu: 2019 metais, nutaręs pripažinti Danijoje tarp lietuvio ir baltarusio apiformintą vienalytę "santuoką", Konstitucinis teismas konstatavo, kad konstitucinė šeimos samprata yra "lyties požiūriu neutrali"; ir nors tuo formaliai nepaneigtas nei 1992 m. Lietuvos Konstitucijos 38 str., apibrėžiantis šeimą, kaip sąjungą tarp vyro ir moters, vis dėlto, tai yra precedentas, kuris praktiškai reiškia, kad Lietuvoje teisinė kova prieš vienalyčių partnerysčių institutą jau yra pralaimėta.

Nors formaliai ir ne, bet praktiškai aukščiau minėtas nutarimas keičia Konstituciją: šiuo požiūriu, vertėtų prisiminti, kad Konstitucijos pataisos priklauso arba Seimo (per pakartotiną balsavimą, surenkant mažiausiai du trečdalius balsų ir abu balsavimus skiriant bent 3 mėnesių laikotarpiui), arba visaliaudinio referendumo kompetencijai; taigi, kad Konstitucinis teismas šiuo nutarimu faktiškai uzurpavo tiek Seimo, tiek tautos suvereniąsias galias.

Nekeliant aikštėn šio momento, būtent — demokratijos ir suvereniteto momento — bet kokia kitokia ar Stambulo konvencijos, ar vienalyčių partnerysčių instituto kritika — iš teisinių pozicijų bus nepilnavertė ir todėl pasmerkta pralaimėjimui. Šiuo požiūriu, judėjimas prieš LGBT invaziją į mūsų šalį turėtų pasireikšti kaip pasipriešinimas antidemokratinei liaudies galių uzurpacijai tiek iš Konstitucinio teismo, tiek iš jo darbotvarkę formuojančių ES struktūrų pusės.

Truputis kritikos

Antrasis momentas — pati LGBT invazijos kilmė, jos geoekonominės ir geopolitinės šaknys, kurios akivaizdžiai yra iš Vakarų: tiek "vaivorykštinė" politika, tiek visa "tolerantiškųjų" Vakarų vizija apskritai, tėra dalelės platesnio projekto, atitinkančio ir išreiškiančio įsigalinčio globalinio finansinio, platforminio kapitalo šeimininkų, žodžiu — oligarchato — siekį įvesti totaliniu sekimu, kontrole ir smegenų plovimu paremtą transnacionalinių korporacijų diktatūrą (šiuo požiūriu, tiek nacionalinės valstybės, tiek šeima, tiek bet kokios tradicinių vertybių liekanos — tai kliūtys kelyje į visišką įsigalėjimą).

Reikalinga alternatyva. O vienintele geoekonomine ir geopolitine alternatyva šiai dienai čia yra Rusija. Na, o santvarkos prasme, tiek geruoju, tiek piktuoju atveju, kalba turi eiti apie postkapitalistinį pasaulį. Šiuo požiūriu, neįkainojamas yra ir TSRS, žodžiu — tarybinis mūsų patyrimas. Tačiau tiek Rusijos, tiek tarybiškumo, mūsų šnekamieji aktyvistai bijo. Ir ilgainiui tai bet kokį antiliberalinį, patriotinį pasipriešinimą veda į akligatvį.

Ir tai ignoruoti būtų klaida. Tačiau dar didesnė klaida — nesuprasti, kad čia mums ant akių sprendžiasi esminiai mūsų visuomenės gyvenimo klausimai, kuriais abejingų būti negali. Patsai tokių iniciatyvų atsiradimas, kaip ir jų įgyjamas pagreitis, rodo, kad Lietuvoje dar pakankamai sveikų jėgų, neleisiančių šaliai nuskęsti vaivorykštinėje Vakarų pelkėje. Ir tai yra gerai.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.

Tegai:
LGBT, Lietuva
Dar šia tema
Latvija irgi prieš. Baltijos valstybių maištas prieš LGBT
Tauta prieš "žydrųjų" diktatūrą — kaip visuomenė priima LGBT darbotvarkę Seime
Karbauskis nerimauja, kad netrukus tradicinės šeimos gynimas taps nusikaltimu
Sėsk ir užsičiaupk: Lietuvos konservatoriai jau atvirai šiurkštūs su rinkėjais
"Zombiseksualai" laimėjo: Rusija puolama, ko anksčiau dar nebuvo
Balti dantys

Odontologė įvardijo maisto produktus, dėl kurių pagelsta dantys

(atnaujinta 17:23 2021.03.08)
Sniego baltumo šypsena turi daug priešų: gazuoti gėrimai, juodieji serbentai ir net raudonasis vynas gali ją sunaikinti per trumpą laiką

VILNIUS, kovo 8 — Sputnik. Yra daugybė vaistų ir produktų, kurie keičia dantų spalvą, sakė Irina Makejeva, Borovskio Sečenovo universiteto odontologijos instituto direktorė.

Paprastai tai yra maistas, kuriame yra rūgšties ir pigmentų. Tarp sniego baltumo šypsenos priešų pirmiausia yra mėlynės, juodieji serbentai, marinuoti burokėliai, vyšnios, vyšnių sultys, raudonasis vynas. Gazuoti gėrimai, padažai, prieskoniai ir, žinoma, arbata ir kava daro įtaką dantų spalvai.

"Be to, arbata yra daug stipresnė. Taip yra dėl to, kad joje yra ne tik pigmentų ir rūgščių, bet ir taninų", — agentūrai "Moskva" sakė Irina Makejeva.

Odontologai visada atpažįsta arbatos mėgėjus. Tačiau neturėtumėte atsisakyti mėgstamo gėrimo. Gydytoja pataria po kiekvieno arbatos gėrimo praskalauti burną ar ištepti specialiomis putomis, taip pat nepamiršti valytis dantų ryte ir vakare.

Tegai:
šypsena, dantys