Maskva

Vaidmenų pakeitimas: Vakarai ėmėsi sovietiniais metodais spausti Rusijos žiniasklaidą

(atnaujinta 17:08 2021.02.10)
Turint omenyje naujausius įvykius žiniasklaidoje — Rusijos televizijos kanalų transliacijos Latvijoje nutraukimą ir trijų opozicinių (dar vadinamų "prorusiškais") televizijos kanalų uždarymą Ukrainoje — prisimenamas 2010-ųjų viduryje populiarus anekdotas

Jame pora rusų tankininkų, gerdami kavą vienoje iš kavinių Eliziejaus laukuose ir pro langą stebėdami, kaip šalia pravažiuoja kariuomenės gurguolės, apgailestaudami konstatuoja, kad informacinį karą Rusija visgi pralaimėjo.

Bet koks tikrai geras pokštas labai tiksliai atspindi tikrovę. Tai visiškai taikoma minėtam anekdotui, nes darbas informacinėje srityje — ypač tarptautiniu lygiu — tradiciškai niekada nebuvo stiprioji Rusijos pusė. TSRS pralaimėjimas šaltojo karo žiniasklaidos komponente tiesiog maksimaliai išryškino šią aplinkybę: na, tai ne mūsų!

Štai kodėl aktyviausia kova, kurią Vakarai pradėjo prieš kelerius metus prieš Rusijos propagandą — ar tai būtų užsienio transliuojama žiniasklaida, ar mitiniai Rusijos interneto troliai, Rusijoje visą tą laiką buvo suvokiama su nuostaba ir kaip iki galo nesuprantamo Vakarų vidaus politikos žaidimo dalis. Su visa pagarba kolegoms iš "Sputnik" ir "RT", buvo akivaizdu, kad Rusijos ištekliai vargu ar galėtų konkuruoti įtaka su pasauline žiniasklaida. Ir aišku, kad Vakarų šalių politikai ir lyderiai negali to nesuprasti. Atitinkamai jų isterijos apie "Kremliaus žiniasklaidos čiuptuvus" buvo vertinamos kaip savotiškas žaidimas, kurio tikslas — pridengti visiškai kitokią — realią — darbotvarkę.

Po kelerių metų tampa akivaizdu, kad šios isterijos buvo (ir yra) didžiąja dalimi gana nuoširdžios. Tiesiog Europos ir Amerikos valdantieji grėsmės sau laipsnį vertino ir vertina ne pagal Rusijos žiniasklaidos stiprumą, o pagal vis augantį savo silpnumą. O Vakarų žiniasklaidos problemos dabar pasiekė tokį mastą, kad jos tapo matomos visiems plika akimi.

Planeta su susižavėjimu stebi, kaip įtakingiausi ir garbingiausi Europos ir JAV leidiniai prieš mūsų akis pavirto degradavusia 1982 metų laikraščio "Pravda" versija, kurioje uždraustos net užuominos apie atvirą diskusiją ar nukrypimas nuo "vienintelio teisingo mokymo". Na, gerai, kai tai paliečia Rusiją, Kiniją ir kitus geopolitinius Vakarų oponentus. Tačiau pirmiausia visa ši propagandos mašina yra orientuota į vidines temas ir ideologinį vidinės auditorijos plovimą.

Tačiau išeina vis blogiau. Sociologai skambina pavojaus varpais, fiksuodami rekordiškai žemus pasitikėjimo savo žiniasklaida tarp Vakarų auditorijos lygius. Patys leidiniai verkia, skundžiasi mažėjančiu prenumeratų, skaitytojų ir žiūrovų skaičiumi.

Bet tarsi ir to mažai. Ir štai jau internetą užliejo tokia nepageidaujamų pažiūrų nešiotojų (trampistų, konservatorių ir kitų "atsilikėlių") apvalymo banga, kad belieka tik stebėtis, ką civilizacija, padovanojusi pasauliui didįjį — neperdedant ir be tyčiojimosi — žodžio laisvės fenomeną, daro su savimi.

Tokiame fone Vakarai gali kiek nori toliau skambiai skelbti apie "Kremliaus propagandą" ir "negailestingą Rusijos cenzūrą",  tačiau tai vis tiek neduos norimo efekto. Tai ypač pasakytina apie žmones, kurie patys užsienyje skaito ir žiūri Rusijos žiniasklaidą, net jei jų pažiūrų negalima pavadinti prorusiškomis. Jie savo akimis mato, kad Rusijoje yra radikalių opozicijos leidinių, o valstybinės žiniasklaidos priemonės ramiai nušviečia bet kokias temas, kurios neva laikomos "nepriimtinomis" ir "nepatogiomis" Rusijos valdžiai.

Kritikai, žinoma, griežtai kaltina valstybinę žiniasklaidą cenzūra, nors iš tikrųjų kalbama apie banalią redakcijos politiką, kurią turi absoliučiai bet kuris leidinys. Tačiau Rusijos žiniasklaidai niekaip negalima prikišti kai kurių klausimų ar problemų nutylėjimo — skirtingai nuo "New York Times", "Washington Post", "CNN", "BBC", "Guardian" ir kitų "laisvo pasaulio" žiniasklaidos guru, kurie pastaruoju metu rodo didelį selektyvumą ir aklumą rinkdamiesi temas. Pabrėžtinas skandalo su Hanteriu Baidenu, tada dar kandidato į JAV prezidentus sūnumi, nepaisymas buvo itin akivaizdus.

Sparčiai slūgstant jų pačių žiniasklaidos efektyvumui, Rusijos (arba Rusijai prijaučiančios) žiniasklaidos priemonės Vakarams virsta toli gražu ne išgalvota ir ne iliuzine grėsme. Ir, aišku, ypatingo pavojaus zonoje atsiduria teritorijos, kurios, atrodo, priklauso jų įtakos sferai, tačiau kur nemaža dalis gyventojų kalba rusiškai.

Taigi, negalėdami sąžiningai laimėti konkurencijoje tarp dviejų informacijos srautų, Vakarai dabar mėgina tiesiog išjungti konkurentą. Latvijoje tai buvo įforminta kaip verslo sprendimas, o Ukrainoje įvyko teisinė nesąmonė, tokia kaip sankcijų įvedimas savo piliečiui. Na, o tai, kad JAV ir Didžioji Britanija palaikė šį Kijevo žingsnį — kodėl joms turėtų būti gėda po to, kuo jos pavertė savo pačių žiniasklaidą?

Ir logika aiški: nėra konkurento — nėra problemos.

Vos prieš kelis dešimtmečius sovietų valdžia vadovavosi būtent tokiu metodu, slopindama Vakarų "balsus". Tačiau TSRS ne tik nepadėjo, bet, priešingai, prisidėjo prie savo katastrofos.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.

Rusijos žiniasklaidos priespaudos atvejai Baltijos šalyse
© Sputnik
Rusijos žiniasklaidos priespaudos atvejai Baltijos šalyse
Tegai:
Baltijos šalys, Latvija, žiniasklaida, Rusija
Žmogus apsirengęs Laisvės statulos kostiumu Niujorke

O juk buvo "laisvųjų žemė". JAV aiškinama, kaip buvo nužudyta visuomenė

(atnaujinta 10:08 2021.03.08)
Negalima laisvai išreikšti savo nuomonės net draugams bet kokiu klausimu, o mokykloje ir universitete to padaryti negalima su 100% garantija: apie kurią šalį kalbama?

Šiuo atveju kalbama apie JAV ir apie tai, kaip amerikiečių filosofai analizuoja jų visuomenės sunaikinimo technologijas. Bet maždaug tas pats vyksta ir kitose Vakarų šalyse, ir Rusija, apskritai, ir bet kuri kita šalis nėra apsaugota nuo šių technologijų. Taigi pažvelkime į juos.

Aleksejus Puškovas
© Sputnik / Владимир Трефилов

Keletas paaiškinimų: čia rašo, kartosime, filosofai. Todėl jų šifruotės reikalauja išvertimo į žmonių kalbą. Vienu atveju turime dviejų autorių knygos "Ciniškos teorijos: kaip stipendijos aktyvistams padarė viską aplink rasės, lyties ir tapatybės klausimu" (ar jūs pirktumėte knygą su tokiu pavadinimu?) apžvalgą. Kitu atveju kalbama apie autoriaus skiltį apie tai, ką moksleiviai ir studentai daro su dėstytojais, prieš kuriuos jie kurstomi.

Tačiau pavyzdžiai iš šių autorių gyvenimo gana lengvai skaitomi. Totalitarinės, įbaugintos ir tuo pačiu negailestingos visuomenės kūrimo technologiją knygos autoriai pateikia gana aiškiai.

Taigi, pirma. Reikia sukurti nepažeidžiamą idėją — rasti kažką tokį, kam didžioji dauguma iš pradžių neprieštaraus. Geriau apsieiti be politikos, nes ne visus domina valstybės valdymas ar jo ideologijos, tačiau, pavyzdžiui, kažkas susiję su sveikata — tai puiku, sukelia žvėrišką baimę... tačiau tokio pobūdžio pavyzdžiai yra prieš mūsų akių, todėl apie akivaizdų dalyką nekalbėsime. Bet tiks ir, pavyzdžiui, smurtas šeimoje. Tai gi aišku: kas palaikys vyrų ar moterų sumušimą šeimoje?

Antra. Būtina bendrą teoriją pritaikyti prie konkrečių žmonių, sukūrus iš tokių žmonių kažką panašaus į šventą ir neliečiamą nelaimingų aukų grupę. Smurto šeimoje atveju moterys labiau tinka tokiam vaidmeniui nei vyrai, ypač atsižvelgiant į seniai vykusius ultrafeministų žiaurumus.

Trečia. Reikia rodyti atsargumą ir pažiūrėkite — o kaip pačios jūsų "aukos" žiūri į jūsų idėją, ir visa kita auditorija taip pat. O jeigu tarp jų populiaresnės kažkokios kitos teorijos.

Ketvirta. Sukurkite sau priešą. Esmė ta, kad jūsų ideologija turėtų sukelti baimę kažkokiai žmonių grupei, o natūrali baimės pasekmė — neapykanta. Ją reikia nukreipti prieš konkrečius žmones, pavyzdžiui, tuos, kas su faktais rankose įrodo, kad jūsų teorija išsiurbta iš nykščio. Nuodykite ir nuodykite juos, kol jie bus visiškai sunaikinti.

Penkta. Paimkite savo pinigus (tas pačias aukščiau paminėtas "stipendijas aktyvistams"). Žinoma, visiems aktyvistams nepaks pinigų, tačiau organizatoriai turi suprasti, kad jie sukūrė iš esmės politinį judėjimą ir tai kažkam turėtų būti naudinga. Juk toliau galite savo beprotiškas idėjas nešti į parlamentus įstatymų projektų forma, kur prieš jas bijos balsuoti. O tai jau politinė valdžia, be to diktatorinė.

Taigi, viskas, kas įvyko JAV ir kitose šalyse pogrominiais perkrovimo 2020 metais, jau yra tarp ketvirtojo ir penktojo proceso etapų, ir čia yra bet kokių kilnių idėjų ir nekaltų aukų. Kada visa tai prasidėjo? — dabar klausia liūdni filosofai. Tai prasidėjo seniai. Ir čia pateikiamas pavyzdys, kaip į kolegiją (2017 metais) kviečiamas gerbiamas profesorius su prašymu atlikti teisėjo vaidmenį diskusijose. Jis pasako kalba, o  po to gaunamas įskundimas: profesorius juodaodžiams studentams pasakė, kad rasizmas nėra toks blogas, ir tuo pačiu metu palygino jų gyvenimą su vergija. Kas iš iš tikrųjų buvo pasakyta: jūs, gerbiamas studente, sutirštinote spalvas pareiškdami, kad juodaodžiai dar niekada negyveno taip blogai, kaip šiandien rasistinėje visuomenėje — sutikite, dar 60-aisiais metais, jau nekalbant apie vergovės metus, buvo blogiau.

Na, ir net nereikia spėlioti, kas nutiko nelaimingajam profesoriui. Prisiminkime tik neseniai paskelbtą komentarą, kuriame buvo paminėta, kad JAV Respublikonų partijos ideologai dabar laiko neatidėliotina nacionaline užduotimi kovoti su masinio persekiojimo technologijomis visų, kas nepritaria demokratų idėjoms, atžvilgiu. Štai mūsų filosofai, kad kovotų su šių technologijų persekiojimu, smulkiai išnagrinėja, kartais niūriai sakydami: o juk kadaise mes buvome laisvųjų žemė...

Buvo ar nebuvo, tokio kaip yra dabar, nevyko. Žiaurumai vyksta ne visoje Amerikos visuomenėje, ne visose profesijose ir ne visose amžiaus grupėse, kitaip iš kur pernai rudenį atsirado 74 milijonai, balsavę už Trampą. Blogis atsirado dar 80-90-aisiais metais universitetuose, paskui išplito į mokyklas, tai yra, pasireiškia kartų konfliktu. Tai suprantama: paaugliai dar nėra sukūrę idėjos, kas leistina, o kas ne, tačiau jie gauna malonumą iš bandos puldinėjimo ir sunaikinimo suaugusiųjų ir ne labai suaugusių, išdidžių žmonių. Tai taip pat yra technologija ir ji neapsiriboja Amerika.

Kas atsitinka dėl to: totalitarinė visuomenė, kolektyvinio persekiojimo ir abipusio naikinimo visuomenė, kai ne tik laisvai reikšti savo nuomonę, bet ir patylėti tampa pavojinga. Vienas iš aukščiau minėtų autorių šia proga cituoja emigranto iš Vengrijos žodžius, kuris sako, kad taip buvo jų socializmo sąlygomis (o mes gi manėme, kad būtent vengrai turėjo švelnų socializmą). Arba: du filosofinės knygos autoriai daro ir visiškai negražią patirtį, paima 12-ąjį "Mein Kampf" skyrių, kuriame kalbama apie hitlerininkų partijos kūrimo technologijas. Jie Nacionalinę socialistinę Vokietijos darbininkų partiją pakeičia kitu judėjimu — "solidarusis feminizmas". Ir rezultatą jie siunčia feministiniam žurnalui "Affilia", kur redaktoriai giria medžiagą už "gerą potencialą sukurti svarbų dialogą tarp socialinių darbuotojų ir feminisčių tyrinėtojų". Istorija buvo garsi ir skandalinga...

Nors jei radikalai ir toliau griebsis švietimo, akademinės ir humanitarinės sferos, turėdami tikslą užgrobti visą šalį, tada kitos kartos net neįsivaizduos, kas iš tikrųjų buvo tas Hitleris ir kuo jis buvo blogas.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija

Tegai:
diskriminacija, JAV
LGBT vėliava, archyvinė nuotrauka

Vaivorykštinė Vakarų pelkė. Ar Lietuvoje pakankamai jėgų, neleisiančių nuskęsti?

(atnaujinta 10:07 2021.03.08)
Už vienalyčių partnerysčių institutą ir liūdnai garsėjančios Stambulo konvencijos ratifikavimą agituojantis Seimo "profesionalusis gėjus", Tomas Vytautas Raskevičius, galiausiai sulaukė per 360 tūkst. piliečių parašų

Parašus paliko reikalaujantys jo pasitraukimo iš parlamentinio Žmogaus teisių komiteto pirmininko pareigų: ties šiuo momentu, kova tarp LGBT invaziją į Lietuvą remiančių ir sveikesnių visuomenės sluoksnių atkirtį jiems organizuojančių jėgų, žodžiu — kova dėl šeimos instituto Lietuvoje — pereina į kitą, aukštesnį lygmenį.

Įsidėmėtina, kad visai neseniai tiek minėtų parašų, tiek pačios akcijos legitimumą pripažinti vengusi Seimo pirmininkė, liberalų atstovė Čmilytė-Nylsen galų gale priėmė jos organizatorius pas save: pastarieji pristatė visus surinktus parašus ir nepagailėjo kritikos naujajai valdžiai bei ją palaikančioms masinės žiniasklaidos priemonėms, kurios — su LRT, Delfi ir 15 min priešakyje — paskutiniu laiku itin aktyviai reiškiasi, ir gindamos Stambulo konvenciją, ir siekdamos diskredituoti prieš pastarąją (ir apskritai prieš LGBT darbotvarkę) nukreiptą judėjimą.

Tapino "kontrpeticija"

Šiuo požiūriu, veikia dėsnis, kad veiksmas iššaukia atoveiksmį ir, panašu — ne patį silpniausią — į vykstančią bataliją pagaliau įsitraukia ir, atseit, "nepriklausomo", "visuomeninio" (o realiai, tiek valdžios, tiek Sorošo "Atviros visuomenės" fondo lėšomis maitinamo) "Laisvės TV" kanalo veidas ir vadovas, Andrius Tapinas: pastarasis pareiškė, kad, kaip atsaką į 360 tūkst. parašų surinkusią peticiją, bus "kontr" arba "anti" peticija, kuri — "influencerio" teigimu — surinksianti per 1 mln. parašų...

Kiekybiniu požiūriu, užmojis — įspūdingas, tačiau, kokie gausingi bebūtų "Laisvės TV", o taipogi į kampaniją ar oficialiai, ar neoficialiai įsitraukusių privačių bei valstybinių žiniasklaidos kanalų, ištekliai — labai abejotina, ar Lietuvoje apskritai įmanoma surinkti tiek žmonių, kurie tikrai pasirašytų už tai, ką atstovauja Tomas Vytautas Raskevičius ar liberalieji jo apologetai.

"Abejotina", nes netgi LGBT politikai palankiausi resursai negali paneigti, kad absoliuti lietuvių dauguma — kategoriškai nusistatę ir prieš vienalyčių partnerysčių institutą, ir prieš seksualinių mažumų ideologiją apskritai. Šiuo požiūriu, surinkti 1 mln. tikrų parašų — kaip sakoma — "misija neįmanoma" ir neabejotina, kad pats Tapinas — kaip ir jo šeimininkai — tai puikiai supranta.

Taktinis atsitraukimas?

Šiame informacinio karo fronte — akivaizdžiai vyksta puolimas, pamačius, kad vis platesni visuomenės sluoksniai, kaip ir vis gausesnės pajėgos (tiek judėjimai, tiek partijos, tiek "Respublikos" leidinių grupė) telkiasi prieš LGBT darbotvarkę Lietuvoje. Kituose taškuose, tuo tarpu, atrodytų, taktiškai atsitraukiama: štai Laisvės partijos pirmininkė, Aušrinė Armonaitė pasisakė, kad, galbūt, 2021-ųjų pavasario Seimo sesijoje Stambulo konvencijos klausimas iš viso svarstomas nebus. Galbūt, TS-LKD išsigando "bunto" ar netgi skilimo savo gretose? O gal — kita vertus — čia tik ruošiamasi (po Tapino akcijos) palankesnei progai?

Neatmestinas ir toks scenarijus. Tačiau šiai dienai, į dalyką žvelgiant objektyviai, sąmoningiems mūsų bendrapiliečiams vertėtų žinoti ir labai rimtai atsižvelgti į dvi šnekamą dalyką liečiančias aplinkybes, apie kurias čia trumpai ir pakalbėsime: pirma — esamą šeimos instituto statusą Lietuvos konstitucinės teisės kontekste ir — antra — platesnį — santvarkinį, civilizacinį, geopolitinį aspektą ir — jo atžvilgiu — į kovą prieš Stambulo konvenciją ir LGBT invaziją pakilusio judėjimo ribotumą...

Kaip Konstitucinis teismas uzurpavo Seimo ir tautos galias

Pradėkime faktu: 2019 metais, nutaręs pripažinti Danijoje tarp lietuvio ir baltarusio apiformintą vienalytę "santuoką", Konstitucinis teismas konstatavo, kad konstitucinė šeimos samprata yra "lyties požiūriu neutrali"; ir nors tuo formaliai nepaneigtas nei 1992 m. Lietuvos Konstitucijos 38 str., apibrėžiantis šeimą, kaip sąjungą tarp vyro ir moters, vis dėlto, tai yra precedentas, kuris praktiškai reiškia, kad Lietuvoje teisinė kova prieš vienalyčių partnerysčių institutą jau yra pralaimėta.

Nors formaliai ir ne, bet praktiškai aukščiau minėtas nutarimas keičia Konstituciją: šiuo požiūriu, vertėtų prisiminti, kad Konstitucijos pataisos priklauso arba Seimo (per pakartotiną balsavimą, surenkant mažiausiai du trečdalius balsų ir abu balsavimus skiriant bent 3 mėnesių laikotarpiui), arba visaliaudinio referendumo kompetencijai; taigi, kad Konstitucinis teismas šiuo nutarimu faktiškai uzurpavo tiek Seimo, tiek tautos suvereniąsias galias.

Nekeliant aikštėn šio momento, būtent — demokratijos ir suvereniteto momento — bet kokia kitokia ar Stambulo konvencijos, ar vienalyčių partnerysčių instituto kritika — iš teisinių pozicijų bus nepilnavertė ir todėl pasmerkta pralaimėjimui. Šiuo požiūriu, judėjimas prieš LGBT invaziją į mūsų šalį turėtų pasireikšti kaip pasipriešinimas antidemokratinei liaudies galių uzurpacijai tiek iš Konstitucinio teismo, tiek iš jo darbotvarkę formuojančių ES struktūrų pusės.

Truputis kritikos

Antrasis momentas — pati LGBT invazijos kilmė, jos geoekonominės ir geopolitinės šaknys, kurios akivaizdžiai yra iš Vakarų: tiek "vaivorykštinė" politika, tiek visa "tolerantiškųjų" Vakarų vizija apskritai, tėra dalelės platesnio projekto, atitinkančio ir išreiškiančio įsigalinčio globalinio finansinio, platforminio kapitalo šeimininkų, žodžiu — oligarchato — siekį įvesti totaliniu sekimu, kontrole ir smegenų plovimu paremtą transnacionalinių korporacijų diktatūrą (šiuo požiūriu, tiek nacionalinės valstybės, tiek šeima, tiek bet kokios tradicinių vertybių liekanos — tai kliūtys kelyje į visišką įsigalėjimą).

Reikalinga alternatyva. O vienintele geoekonomine ir geopolitine alternatyva šiai dienai čia yra Rusija. Na, o santvarkos prasme, tiek geruoju, tiek piktuoju atveju, kalba turi eiti apie postkapitalistinį pasaulį. Šiuo požiūriu, neįkainojamas yra ir TSRS, žodžiu — tarybinis mūsų patyrimas. Tačiau tiek Rusijos, tiek tarybiškumo, mūsų šnekamieji aktyvistai bijo. Ir ilgainiui tai bet kokį antiliberalinį, patriotinį pasipriešinimą veda į akligatvį.

Ir tai ignoruoti būtų klaida. Tačiau dar didesnė klaida — nesuprasti, kad čia mums ant akių sprendžiasi esminiai mūsų visuomenės gyvenimo klausimai, kuriais abejingų būti negali. Patsai tokių iniciatyvų atsiradimas, kaip ir jų įgyjamas pagreitis, rodo, kad Lietuvoje dar pakankamai sveikų jėgų, neleisiančių šaliai nuskęsti vaivorykštinėje Vakarų pelkėje. Ir tai yra gerai.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.

Tegai:
LGBT, Lietuva
Dar šia tema
Latvija irgi prieš. Baltijos valstybių maištas prieš LGBT
Tauta prieš "žydrųjų" diktatūrą — kaip visuomenė priima LGBT darbotvarkę Seime
Karbauskis nerimauja, kad netrukus tradicinės šeimos gynimas taps nusikaltimu
Sėsk ir užsičiaupk: Lietuvos konservatoriai jau atvirai šiurkštūs su rinkėjais
"Zombiseksualai" laimėjo: Rusija puolama, ko anksčiau dar nebuvo
Balti dantys

Odontologė įvardijo maisto produktus, dėl kurių pagelsta dantys

(atnaujinta 17:23 2021.03.08)
Sniego baltumo šypsena turi daug priešų: gazuoti gėrimai, juodieji serbentai ir net raudonasis vynas gali ją sunaikinti per trumpą laiką

VILNIUS, kovo 8 — Sputnik. Yra daugybė vaistų ir produktų, kurie keičia dantų spalvą, sakė Irina Makejeva, Borovskio Sečenovo universiteto odontologijos instituto direktorė.

Paprastai tai yra maistas, kuriame yra rūgšties ir pigmentų. Tarp sniego baltumo šypsenos priešų pirmiausia yra mėlynės, juodieji serbentai, marinuoti burokėliai, vyšnios, vyšnių sultys, raudonasis vynas. Gazuoti gėrimai, padažai, prieskoniai ir, žinoma, arbata ir kava daro įtaką dantų spalvai.

"Be to, arbata yra daug stipresnė. Taip yra dėl to, kad joje yra ne tik pigmentų ir rūgščių, bet ir taninų", — agentūrai "Moskva" sakė Irina Makejeva.

Odontologai visada atpažįsta arbatos mėgėjus. Tačiau neturėtumėte atsisakyti mėgstamo gėrimo. Gydytoja pataria po kiekvieno arbatos gėrimo praskalauti burną ar ištepti specialiomis putomis, taip pat nepamiršti valytis dantų ryte ir vakare.

Tegai:
šypsena, dantys