Baltieji rūmai

JAV susipainiojo tarp materialumo ir dvasingumo

(atnaujinta 09:46 2021.03.29)
Kaip Rusija ar kas nors kitas gali susitvarkyti su JAV, jei šios šalies administracija (ir jėgos, esančios už administracijos) yra pačios susipainiojusios dėl savo užsienio politikos prasmės?

Kalbama ne apie Antrąją civilinę — ginčą tarp Pietų ir Šiaurės, respublikonų ir demokratų. Ir ta kita rimta kova stiprėja didžiulėje šalies užsienio politikos bendruomenėje, kuri visada buvo demokratiškesnė (globalistiškesnė) už visa kita.

Galima įsivaizduoti, kad šioje globalistinėje bendruomenėje buvo visiškai atsijungta nuo išorinio pasaulio, nes šalies vidaus problemos yra tokios, kad, atrodo, niekam nepakanka. Bet ne, diskusija vyksta kiekvieną dieną. Čia pateikiamos tipiškos antraštės ir paantraštės tik iš vienos "Washington Truth" — "The Washington Post".

"Baideno užsienio politikos komanda negali susidoroti su naujomis grėsmėmis pagal senas strategijas: kaip JAV sutelks dėmesį į naujas grėsmes, kariaudama nesibaigiančius karus ir stovėdama užšalusioje padėtyje? Arba — "Kitas pasaulinis karas nebus panašus į ankstesnį. Ir štai kaip JAV turėtų jam pasiruošti".

Tai net ne dėl kažkieno pasitikėjimo, kad vyks pasaulinis karas, nepaisant to, kad niekas nesugalvotų pulti Amerikos. Giliau ir giliau. Ginčas palaidotas pačiame pamate — pagal JAV ir visų Vakarų esmę. Išorinis diskusijos apvalkalas yra pokalbis apie tai, kas apskritai yra užsienio politika (įskaitant, beje, ir karą).

Priminsime skaitytojui netikėtą dviejų NATO Atlanto tarybos, demokratų ideologinio centro ir globalistų, ekspertų Emmos Ashford ir Matthew Burroughs publikaciją. Ši pora išreiškė nuomonę, kad užsienio politika Rusijos atžvilgiu turėtų būti kuriama remiantis tikrais kritiniais JAV interesais, o ne žmogaus teisėmis ir kita ideologija vien todėl, kad kitaip neišeis. Ir kilo skandalas iki standartinių demokratinių raginimų atleisti disidentus.

Tolesnė idėjų kova kyla iš šio taško. Pažvelkime į labai silpną dviejų nelabai garsių autorių — Hal Brands ir Zacho Cooperio — straipsnį "Užsienio reikalai". Iš tikrųjų kalbama apie tai, kaip JAV turėtų pasipriešinti Kinijai, tačiau nereikia jokių iliuzijų — trys pagrindinės JAV drakono galvos šiandien yra suskirstytos taip: Kinija, Rusija, Iranas. Taigi jie susiduria su visais ir daugeliu kitų: ir silpnas straipsnis yra geras, nes matyti kažkieno logikos nesėkmes yra ir malonu, ir naudinga.

Fregata Admiral Markov
© Sputnik / Пресс-служба Минобороны РФ

Abu mūsų autoriai aiškina (ilgą laiką ir maždaug tiek pat — bent penkis kartus, skirtingais žodžiais): kaip ir anksčiau su TSRS, o dabar ir su Kinija, didžiosios valstybės iš tikrųjų kovoja ne dėl kažko materialaus, mūsų šalis čia yra "vertybių kova". Tai yra idealų ir valstybės struktūrų konkurencija. Na, tiksliau sakant, neveikia kurti užsienio politiką tik atsižvelgiant į realius šalies ar šalių grupės interesus.

Kodėl: kadangi konkurentai, varžovai, priešai kuria pasaulį, kuriame jie jausis patogiai, tai yra, kur jie atrodys "taip pat normalios" šalys, ir to neturėtų būti leidžiama. Niekas pasaulyje (idealiu atveju) neturėtų dalytis savo vertybėmis. Be to, tik ideologinės kovos gali suvienyti amerikiečius, be tokių mūšių užsienio politika neturės jokios vidaus paramos. Pagaliau be ideologijos negalima sutelkti reikalingų sąjungininkų. Priešingu atveju jie prisimins savo realius ir materialius interesus pasaulyje — jie nustos būti sąjungininkai.

Bet ką daryti, jei kova su sisteminiais priešais (Kinija, Rusija — nesvarbu) prieštarauja labai realiems, tarkime, Amerikos ekonomikos interesams? Čia mūsų autoriai sako: nieko didelio, visa Šaltojo karo istorija buvo pastatyta "pirmyn ir atgal" principu. Jei Amerika ir Vakarai turėjo realų ir akivaizdų poreikį (baisu atvesti reikalą į didžiulį karą, reikia pinigų ir pan.), Tada buvo padaryta pauzė, prasidėjo derybos, pasiekta kompromisų. Tai yra, mes iš tikrųjų kalbame apie reguliariai skelbiamą paliaubas. Tačiau niekas neturėjo iliuzijų, kad apskritai vyko ta pati mirtina kova.

Rezultatas — zigzago formos gyvatės formos užsienio politika. Štai autoriai ir pataria tai atlikti šiandien. Ir rytoj ir visada.

Tai — geras mūsų amžino priešininko, kurio 80-aisiais metais mes tikrai nenorėjome būti laikomi priešu, silpnumo pripažinimas, buvo vilčių, kad yra koks nors mūsų veiksmų variantas, kuriame galima pasiekti taiką ir draugystę. O dabar tas oponentas mums sako, kad be nuolatinio ideologinio intensyvumo tema "mes geri" jis negalės atsispirti. Taigi nereikia tikėtis, kad su faktais rankose galite ką nors įrodyti šiems žmonėms — tai neveiks. Faktai tik verčia juos piktintis. Taip pat nenaudinga galvoti apie tai, kaip elgtis, kad jiems patiktume: mes to nedarysime.

Tai gera pamoka tiems, kurie mano, kad santykiai tarp galių yra paremti kažkuo racionaliu ir suprantamu, pavyzdžiui, ištekliais — patekimu į prekybos kelius — pardavimo rinkomis. To nepakanka. Nors... Jei nekontroliuosite "vertybių", nediktuokite žmonėms, kaip mąstyti, negalėsite monopolistiškai atsiimti nuomos, kurią teikia pagrindinės šiandienos korporacijos — informacijos, medicinos, aplinkos ir kitos. Kas nevaldo minties, nevaldo ir ekonomikos.

Tačiau ar laikinai nugalėję demokratai JAV kontroliuoja mintis ir vertybių supratimą savo šalyje? O kaip su žarnyno lygio teisingumu? Pažvelkime į pašto adresų sąrašus su nuotraukomis ir be jų, kuriomis pasikeitė nuversti amerikiečiai konservatoriai (ir kartais siunčiami draugams į Rusiją). Kažkas panašaus: "Žiūriu į žmones, kuriuos pažįstu visą gyvenimą, ir matau, kad jie kupini neapykantos, tačiau atvirai sutinka su nuomonėmis, kurių niekada nesutiko". Arba — "žmonės, niekada neturėję vergų, turi sumokėti kompensaciją tiems, kurie niekada nebuvo vergai". Taip pat: "Kai Džo Baidenas šantažuoja Ukrainos prezidentą, viskas gerai, bet jei Donaldas Trampas apie tai teiraujasi, tuomet reikia apkaltos". Galiausiai išvada: "nuskendęs Titanikas" — Amerika — jau atsitrenkė į ledkalnį ir greitai skęsta".

Apskritai "vertybių kova" įsibėgėja be mūsų pagalbos. Nė vienai Rusijai, su Kinija ir Iranu ar be jos, net nereikia jame dalyvauti — tegul susitvarko patys su savimi.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.

Tegai:
politika, Rusija, JAV
Džo Baidenas

Kodėl Baidenui reikia išvaryti rusus Čekijos?

(atnaujinta 16:30 2021.04.22)
Dabar solidarumas pasireiškia tuo, kad abi Atlanto pusės turi palaikyti vienodai blogus santykius su Rusija, ir jei JAV ir Rusijos santykiai blogės, Europa neturi teisės atsilikti

Kas yra "Atlanto solidarumas"? Ne, tai nėra penktasis sutarties dėl NATO formavimo straipsnis apie kolektyvinę gynybą puolant vieną iš sąjungininkų. Dabar solidarumas pasireiškia tuo, kad abi Atlanto pusės turi palaikyti vienodai blogus santykius su Rusija, ir jei JAV ir Rusijos santykiai blogės, Europa neturi teisės atsilikti. Ir nesvarbu, ką galvoja Berlynas ar Paryžius — reikia sukurti padidėjusios įtampos atmosferą, kurioje europiečiai net neturės laiko apmąstyti tai, kas vyksta.

Kai tik JAV įvedė naujas sankcijas Rusijai, kurios apėmė mūsų diplomatų išsiuntimą, Lenkija suskubo tris Rusijos ambasados ​​darbuotojus paskelbti persona non grata. Tačiau tai buvo tik apšilimas prieš pagrindinę salvę — Čekijos sprendimą išsiųsti 18 Rusijos diplomatų ir apkaltinti gerai žinomus iš "Skripalių bylos" Boširovą ir Petrovą dėl sprogimo kariniuose sandėliuose 2014 metais.

"Tai buvo didžiausias išpuolis prieš mūsų teritoriją nuo 1968 metų", — sako Čekijos parlamentas, o vyriausybė reikalauja, kad likusios ES šalys pasmerktų "Rusijos sabotažą" ar net patvirtintų kai kurias naujas sankcijas.

Visa tai vyksta turint omenyje jau kelias savaites besitęsiantį dviejų pagrindinių Vakarų temų vystymą ir Rusijos plakimą — dėl "numatomos Rusijos invazijos į Ukrainą" baimės ir "lėto Aleksejaus Navalno žudymo" kalėjime.

Joanne'a Rowling ir Benedict'as Cumberbatch'as prašo Putino suteikti Navalnui medicininę pagalbą (tarsi kas nors jam jos nesuteiktų), o Emanuelis Makronas siūlo Rusijai paskirti keletą "raudonų linijų", kurių ji neturėtų peržengti (pirmoji vieta, žinoma, Ukraina), tačiau tuo tarpu reikalauja sąžiningo dialogo.

Ne visi atlaikys tokį spaudimą, todėl nenuostabu, kad buvęs Estijos prezidentas Ilvesas labai išsigando ir pasiūlė uždrausti bet kokias keliones iš Rusijos į Europą, tai yra, įšaldyti visas vizas, kad apsaugotų europiečius nuo "nesąžiningos valstybės" agresijos, kaip sako Ilvesas. Na, kaip gali būti kitaip? Galų gale, "ant kortos pastatytas pavojus Europos saugumui. Gana".

Iš tiesų, gana kvailioti, viskas taip paprasta — reikia nuleisti "geležinę uždangą", uždaryti Rusiją ir tuo pačiu priimti Ukrainą į NATO. Juk Ukrainos ambasadorius Vokietijoje neseniai pareikalavo, kad vokiečiai užtikrintų ("kuo greitesnį ir be jokių išlygų") Nezaležnajos patekimą į karinį aljansą, nes "būtent Vokietija turi prisiimti istorinę atsakomybę už fašistų nusikaltimus prieš Ukrainos žmones". Na, taip — tada jūs mus žudėte, o dabar turite saugoti. Nuo ko? Taip, nuo tų pačių rusų, su kuriais tada kovojote. Kas neaišku? Imkite rusų žemes, kol duoda.

Visas šis beprotiškas prieglobstis, be abejo, nėra naudingas Europai — jai jau dabar atėjo tikrai sunkūs laikai (pandemija tik dar labiau sustiprina apleistas problemas), o jai primetamas santykių paaštrinimas su Rusija.

Aišku, ko reikia esantiems už Atlanto: kad artėjančiose derybose tarp Baideno ir Putino (kaip mato Vašingtonas) Amerikos prezidentas galėtų užimti galingojo poziciją, veikti kaip neginčijamas Vakarų pasaulio lyderis. Priešingu atveju bus blogai, juk Putinas jau yra Vakarų suskaldymo meistras (kaip sugebėjo visus įtikinti atlantistai), todėl neturėtumėte suteikti jam pagrindo viešai abejoti, kad Baidenas yra tikrasis viso Atlanto bloko vadovas.

Tačiau realybė tokiems planams nėra palanki — nėra vienybės nei tarp ES, nei su JAV, o pačioje Europoje apskritai nėra lengva. Tačiau ką ten Europoje — svarbiausiose ES šalyse auga prieštaravimai tarp elito. Vokietijos valdančiosios partijos negali nuspręsti, kas po Merkel taps kancleriu; tarp Prancūzijos valdžios auga įtampa, susijusi su nebe iliuzine galimybe, kad nesisteminė Marine Le Pen po metų taps prezidente. Kokia Ukraina, koks Navalnas, kokios "raudonos linijos"?

Esmė net ne daugumos Europos elito (jau nekalbant apie gyventojus) nenoras toliau eiti santykių su Rusija degradavimo keliu — mes kalbame apie problemas jų pačių šalyse, apie problemas ES, kurias reikia spręsti čia ir dabar, nesiblaškant dėl dirbtinai paūmėjusių konfliktų.

Bet neįmanoma nesiblaškyti, juolab, kad vienu metu sukasi kelios temos: Ukraina, Navalnas, "Rusijos žudikai iš GRU Europoje" (iš pradžių jie apnuodijo Skripalius, o štai dabar per klaidą, tai yra, anksčiau laiko jie susprogdino Čekijos sandėlį) — visa tai turėtų būti labai baisu europiečiams ir sukelti natūralią (sankcinę) politikų reakciją.

Tačiau kažkas rodo, kad visos dabartinės pastangos niekur nenuves ir "sprogimas sandėlyje Vrbeticoje" negali būti išpūstas iki "apnuodijimo Solsberyje" lygio. Nei propagandos efekto, nei pasekmių Europos ir Rusijos santykiams — tada Europa vis tiek buvo stipriau prisirišusi prie anglosaksų (labas, "Brexit") ir Trampo baimės (o jei jis tikrai rezga sąmokslą su Putinu prieš ES?).

Oficiali Rusijos URM atstovė Marija Zacharova
© Photo : Пресс-служба МИД РФ

Dabar Europai beveik neįmanoma siekti, kad sustiprėtų santykiai su Rusija, o proatlantinių ir rusofobiškų jėgų spaudimas Europos elite susiduria su pasipriešinimu ne iš rusofilų, o iš eurocentrinės elito dalies, kuri tikrai nenori prarasti realios situacijos savo šalyse kontrolės vaikydamasi vaiduokliškos kontrolės Ukrainoje.

"Raudonos linijos" dabar nubrėžtos ne Europos rytuose, ypač jos rusiškoje dalyje (o atlantistai vis tiek negalės jų ten nustatyti), bet Vakarų Europos šerdyje.

O jų peržengimas — tiek santykiuose su savo tautomis, tiek su nacionaliniu suverenitetu — yra pavojingas pačiam Europos elitui.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.

Tegai:
Europa, Čekija, JAV, Rusija
Dar šia tema
20 Čekijos diplomatų palieka Rusiją, Čekiją — 18
Ambasados Rusijoje darbas yra paralyžiuotas, pareiškė Čekijos URM vadovas
Čekija paragino NATO paskelbti bendrą pareiškimą dėl Rusijos
Ingrida Šimonytė

Kur pinigai, Ingrida? Lėšų ES paskirstymas Lietuvoje "įslaptintas"

(atnaujinta 15:55 2021.04.22)
Vyriausybė slapta rengia planą, kaip atkurti koronaviruso pandemijos pažeistą ekonomiką ir paskirstyti Lietuvai iš ES konsoliduoto biudžeto skirtas lėšas. Prezidentas ir opozicija jau išreiškė susirūpinimą dėl neskaidrių ministrų kabineto veiksmų

Kaip žinoma iš Europos Komisijos pranešimų, krizei dėl koronaviruso pandemijos Lietuvoje įveikti iš ES biudžeto bus skirta beveik 2,2 mlrd. eurų. Suma įspūdinga. Kokiais tikslais vyriausybė ketina pinigus išleisti?

Gedimino pilis, archyvinė nuotrauka
© Sputnik / Владислав Адамовский

"Europos Sąjungos Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo fondas yra unikali galimybė pakelti Lietuvos ekonomiką į aukštesnį lygį, pagerinti Lietuvos žmonių gyvenimą. Vyriausybės pateiktame plane turi būti aiškūs atsakymai, kaip jį įgyvendinus pasikeis Lietuvos ekonomikos struktūra, žmonių pajamos ir socialiniai rodikliai", — vyriausybei sako profesionalus ekonomistas, Lietuvos prezidentas Gitanas Nausėda.

O atsakymas — tyla. Opozicija taip pat domisi, kur valdančiosios partijos ketina išleisti tiek pinigų. O vyriausybės konsultacijas su verslo bendruomene, opozicijoje esančių "valstiečių" ("Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos") lyderis Ramūnas Karbauskis pavadino "pasityčiojimu".

Ką norėjo pasakyti Karbauskis? Nesunku atspėti. Akivaizdu, kad didžioji dalis Europos pagalbos atiteks Lietuvos privačioms įmonėms, vienaip ar kitaip susijusioms su konservatoriais ir liberalais. Visi kiti gaus tik "likučius nuo ponų stalo".

Prisimenant garsiausius korupcijos skandalus naujausioje Lietuvos istorijoje, nesunku pastebėti, kad beveik kiekvienoje kyšo konservatorių ausys. Tai ir didžiausia afera dėl naftos bendrovės "Mažeikių nafta" pardavimo amerikiečiams, už kurią iš nuskurdusio Lietuvos biudžeto buvo sumokėta beveik milijardas litų. Vėliau — nešvarūs darbai dėl Ignalinos atominės elektrinės uždarymo ir naujos atominės elektrinės statybos planai, kuriems buvo sukurtos dvi korporacijos — LEO LT ir Visagino atominė elektrinė. Po to dviejų komercinių bankų — "Snoro" ir Ūkio banko — skandalingi bankrotai. Sako, kad Lietuvos galingieji gerai pasitrynė rankas prie SGD terminalo "Independence" projekto. Kiek pinigų iš visų mokesčių mokėtojų kišenių į politikų kišenes ir slaptus partijos fondus ištekino visi šie "projektai"? Tikriausiai net patys aferų iniciatoriai nesuskaičiuoja.

O dabar laukia naujas iššūkis. Kaip "gražiai ir nepastebimai" išplėšti bent pusę iš 2,2 milijardo eurų, kuriuos ketinama nutekinti iš konsoliduoto Europos Sąjungos biudžeto į Lietuvą?

Naivus prezidentas Gitanas Nausėda dar per rinkimų kampaniją piešė spalvingą "gerovės valstybės" vaizdą rinkėjams. O dabar yra reali galimybė bent iš dalies įgyvendinti šias rožines svajones. Juk mažai Lietuvai du milijardai eurų yra reikšminga suma. Jei su ja bus elgiamasi racionaliai ir sąžiningai, tai gali pajausti dauguma šalies gyventojų. Ypač vargšai ir socialiai pažeidžiami. Anksčiau Nausėda pabrėžė, kad šie pinigai turėtų būti nukreipti struktūrinėms reformoms, o vyriausybės planas turėtų būti kuo labiau derinamas su savivaldybėmis, universitetais ir kitais socialiniais partneriais.

Bet vargu ar to imsis vietos milijonieriai — pagrindiniai dabartinės nutarties rėmėjais. Juk seniai žinoma, kad konservatoriai yra pagrindiniai stambaus verslo lobistai, priešingai nei buvę valdantieji "valstiečiai" ir "lenkai", ginantys vidutinio ir smulkiojo verslo interesus.

Pavyzdžių nereikia toli ieškoti. Pirmąją daugiamilijoninę kompensaciją už nuostolius, patirtus dėl pandemijos, gavo turizmo sektoriaus monopolistas — "Novaturas", kuriame dirba mažiau nei šimtas darbuotojų. Ir tai tuo metu, kai, remiantis Lietuvos turizmo verslo asociacijos informacija, turizmo sektoriuje dirba daugiau nei 55 tūkst. Asociacija taip pat priminė, kad smulkusis ir vidutinis turizmo verslas sukuria 70 procentų Lietuvos turizmo BVP, tačiau jis negavo jokios realios ir išskirtinės vyriausybės paramos, skirtingai nei "Novaturas".

Taigi, mes atidžiai stebime finansų magų rankas, pasisavinančias milijardus dolerių investicijų į Lietuvą iš Europos biudžeto.

Autoriaus nuomonė gali nesutapti su redakcijos pozicija.

Tegai:
lėšos, Ingrida Šimonytė
Katė medyje

Ugniagesiai gelbėtojai išgelbėjo katę medžio, kuri ten prabuvo dvi paras

(atnaujinta 17:26 2021.04.22)
Kaip teigia veterinarai, katės tiesiog nemėgsta lipti atbulomis, o kitaip nulipti nepavyksta. Taip pat, pripratusioms gyventi ir miegoti namuose ant sofų jų šeimininkai paprastai nukerpa nagus, o nulipti turint trumpus nagus yra sunku

VILNIUS, balandžio 22 — Sputnik. Alytaus rajono Pivašiūnų ugniagesiai gelbėtojai miestelyje iš medžio išgelbėjo katinėlį iš medžio, kuris ten prabuvo dvi paras. Apie tai pranešama Valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos Facebook paskyroje.

Pabrėžiama, kad jis buvo įlipęs į pušį ir sėdėjo 10 metrų aukštyje, o šeimininkai, pastebėję, kad dingo katinas, po kiek laiko išgirdo jo kniaukimą medyje.

"Negalėdami murklio išvilioti iš medžio, pagalbos jie paprašė ugniagesių. Nors tokiame aukštyje stovint ant kopėčių atlikti gelbėjimo darbus nėra paprasta, ugniagesiai sakė, jog kažkam padėti visada malonu", — teigiama pranešime.

Tuo pačiu pažymima, kad per kelias dienas šalies ugniagesiams gelbėtojams teko net 3 kartus važiuoti iškelti katinų iš medžių.

"Kas ten juos užveja? Pasak gyvūnų globėjų, dažniausiai juos išgąsdina netoliese pasirodęs šuo, į kiemą įvažiavęs automobilis ar juos besigainiojantys vaikai. Ar tikrai katės nemoka išlipti iš medžio?", — teigiama pranešime.

Kaip teigia veterinarai, katės tiesiog nemėgsta lipti atbulomis, o kitaip nulipti nepavyksta. Taip pat, pripratusioms gyventi ir miegoti namuose ant sofų jų šeimininkai paprastai nukerpa nagus, o nulipti turint trumpus nagus yra sunku.

Tegai:
ugniagesiai, medis, katė